Publicidade

A invasão russa à Ucrânia continua e a pergunta permanece: existe um certo e errado nesse conflito?

São muito fatores a serem analisados, e não necessariamente tem de se escolher um lado a defender, senão o da população assolada, visto que os interesses do estado se sobrepõem à vida dos indivíduos, mas os representantes do próprio estado preservam sua vida acima de qualquer coisa.

Um exercício muito bom para se desprender da bipolaridade que reduz a profundidade da situação é pensar o seguinte: escolha um lado na Primeira Guerra Mundial. Obviamente que esse conflito entre Rússia e Ucrânia não é no mesmo contexto que o da Primeira Guerra, mas a questão é que no final de tudo o conflito serviu para decidir quem iria saquear o mundo.

A disputa protagonizada por Inglaterra e Alemanha visava decidir os espólios da África e a liderança no desenvolvimento econômico. Como sabemos, a Inglaterra venceu. Mas veja que não necessariamente é preciso simpatizar com os interesses ou com atitudes do estado em si, mas se compadecer dos combatentes que deram suas vidas para que majoritariamente velhos ricos ficassem mais ricos ainda.

O que acontece com a Ucrânia, entretanto, é diferente, visto que sua soberania nacional foi absolutamente desrespeitada com a invasão russa a seu território por questões geopolíticas (com a suposta consideração da entrada da Ucrânia na Otan) – com o agravante de a Rússia ter dito anteriormente que não iria invadir a vizinha.

Mesmo que a Rússia já tivesse uma pré-disposição à antipatia por partes dos ocidentais decorrente da constante propaganda anticomunista que se criou, e mesmo que assumidamente não seja mais uma nação socialista, o imaginário popular já trabalha com a associação negativa à imagem russa. Não há como criar um juízo coerente com inclinações predispostas.

A Ucrânia tem sim seu direito de participar da Otan, como nação soberana, contudo é antiético por parte da Organização do Tratado do Atlântico Norte, tendo em vista todas as promessas feitas para a União Soviética na década de 90, se expandir para o leste com todo o histórico de tensões que tem e teve com os EUA.

As alegações da Ucrânia que corredores humanitários não estariam sendo respeitados, perseguição de civis por militares russos e outros crimes de guerra que a mídia internacional denuncia são motivos de repúdio total, Vladimir Putin não deve ser exaltado.

No entanto, ser conivente com o estado ucraniano, que utiliza abertamente de neonazistas acusados de crimes gravíssimos, não é algo a se compactuar. A Ucrânia é o único país do mundo a ter nazistas assumidos em suas fileiras de combatentes, como o Batalhão de Azov, cujo líder foi abatido recentemente por tropas russas.

Ultranacionalistas que lutam por uma supremacia racial branca com ênfase na pureza ucraniana têm sido armados e financiados descaradamente por diversos países ocidentais. É tragicamente irônico o fato de Israel contribuir nessa logística.

Acusações de sabotagem por parte desses grupos paramilitares neonazistas para incriminar soldados russos também são relatados.

A grande questão com o neonazismo é que precede esse conflito. Bem antes da Rússia invadir a Ucrânia, grupos paramilitares nacionalistas já foram englobados à guarda nacional ucraniana. Ser conivente com um estado que se utiliza de terrorismo nazista, com apoio bélico e financeiro de grandes potências realmente parece coerente?

No final, a seriedade e os motivos que movem e envolvem esse conflito não são rasos para determinamos um bem e outro mal. Não há heróis que fazem suas populações sofrerem. O mais coerente é analisar os fatos e ficar do lado dos refugiados e da população, pois essa sim é a grande vítima: não pediu por isso, não tem interesse geopolítico nem econômico no acordo de ricaços que estão no poder há anos e ainda tiveram de abandonar toda sua vida para trás por culpa desses mesmos. Solidariedade a toda população ucraniana sim, mas os estados não estão preocupados com isso.

Veja mais informações no vídeo abaixo:

VOCÊ TAMBÉM PODE GOSTAR

Especialista defende Meghan Markle após beijo no ar malsucedido na Paris Fashion Week

Especialista defende Meghan Markle após beijo no ar malsucedido na Paris Fashion Week

Durante a Paris Fashion Week, Meghan Markle protagonizou um momento constrangedor ao tentar trocar um “beijo no ar” com o designer Pier Paolo Piccioli, resultando em um leve choque de cabeças. A especialista em linguagem corporal Judi James defendeu a duquesa, afirmando que o erro partiu de Piccioli, que se aproximou demais e usava óculos escuros, dificultando a leitura dos sinais não verbais. Segundo James, Meghan reagiu com elegância e autocontrole, evitando contato excessivo. O episódio mostra como cada gesto da duquesa segue sendo amplamente analisado sob os holofotes da mídia internacional.

Instagram

Twitter